La ciudad, entendida como el resultado de dinámicas productivas inscritas en un modelo de desarrollo característico de la economía neoliberal, perpetúa e incrementa las desigualdades sociales.

La Ciudad de México suele pensarse como un referente de progreso en América Latina. Sin embargo, al analizar la ciudad bajo la lupa del ODS 11, identificamos que este progreso no es uniforme.

11.1.1 — Vivienda Precaria: Mide población en asentamientos sin servicios básicos. En CDMX (3.36%) el reto es la gentrificación y el costo del suelo, que expulsa a la población a zonas de riesgo.

11.2.1 — Transporte Público: Aunque la red es vasta, solo el 3.02% de la población tiene acceso “óptimo” según proximidad y frecuencia, evidenciando que el centro está sobre-servido frente a la periferia.

11.3.1 — Expansión del Suelo: Evalúa qué tanto crece la mancha urbana vs la población. La CDMX muestra una densificación alta, presionando los recursos hídricos y de servicios.

11.r.2.1a — Tiempo de Traslado: El promedio de 27.6 min oculta trayectos de más de 2 horas desde alcaldías dormitorio hacia el centro laboral.

11.6.1.a — Residuos Sólidos: La gestión de residuos (18%) es muy inferior al promedio nacional (35%), un foco rojo para la resiliencia ambiental.

11.6.2.a/b — Calidad del Aire (PM2.5/PM10): La concentración de partículas suspendidas sigue siendo un reto de salud pública vinculado a la movilidad motorizada.

11.4.1 — Gasto en Patrimonio: La inversión por habitante en cultura es baja comparada con la riqueza histórica de la ciudad, arriesgando la identidad barrial.

11.7.1 — Espacios Públicos: Con solo 1.24% de superficie pública abierta, la CDMX enfrenta una crisis de habitabilidad y salud mental para sus ciudadanos.

11.r.2.1b — Traslado Población Indígena: Refleja la exclusión espacial de grupos originarios, quienes enfrentan tiempos de traslado mayores al promedio general.

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de Indicadores del Sistema de Evaluación del Desempeño (BISE) — INEGI¹.

Es un modelo propuesto por Carlos Moreno (2021)² que plantea que los servicios esenciales, educación, salud, empleo, entre otros, deberían ser accesibles en recorridos máximos de 15 minutos a pie o en bicicleta desde la vivienda. Repensar la ciudad para que la proximidad no sea un privilegio sino un derecho.

Para el caso específico de este trabajo se consideró únicamente la distancia a pie, calculada con una velocidad de 3 km/h según los registros de Google Maps³, resultando en una distancia de 1,250 m caminando durante 15 minutos.

Se propone para una siguiente etapa realizar un procedimiento similar considerando el uso de la bicicleta.

Para operacionalizar el modelo se consideraron cuatro dimensiones. No todas las variables fueron incorporadas en el análisis final por disponibilidad de datos o complejidad computacional.

Primer esfuerzo de aproximación a la ciudad de 15 minutos para la CDMX, analizado a nivel manzana y visualizado por colonia y alcaldía.

El uso de la manzana como unidad basica de analisis permite visualizar con mayor alcance el impacto en la accesibilidad de los servicios basicos; mientras que el uso de la colonia como unidad de visualización, da un sentido de pertenencia hacía con el ususario.

El análisis confirma una asimetría espacial estructural en la Ciudad de México: el acceso a una mayor diversidad de servicios urbanos en recorridos a pie se concentra en las alcaldías centrales, mientras la periferia queda sistemáticamente excluida. No se encontró ninguna zona de la ciudad que cumpliera simultáneamente con acceso caminable a los ocho tipos de servicio considerados, lo que evidencia que la ciudad de 15 minutos, en su sentido pleno, no existe aún en la CDMX para ningún habitante. Los resultados apuntan a la urgencia de pensar la integración urbana no como excepción sino como principio de planificación.

De acuerdo con el Censo de Población y Vivienda 2020¹⁵ y el análisis propuesto, Xochimilco, Milpa Alta y Tláhuac presentan la menor diversidad de servicios. En estas alcaldías se concentran poblaciones jóvenes, por unidad de análisis se encuentran: infancias (20–22), adolescencias (11–12) y juventudes (14–16) así como una presencia relevante de adultos mayores (21.8, 15.3 y 14.4 respectivamente). Esto demanda una necesidad de equipamientos educativos y espacios de recreación para la población vulnerable.

El presente ejercicio sienta una base metodológica replicable. Las siguientes propuestas permitirían fortalecer su alcance y utilidad:

• Ampliar los insumos incorporando áreas verdes, mercados públicos, bibliotecas, módulos de gobierno y equipamiento cultural.

• Considerar la bicicleta como modo complementario, extendiendo la isócrona a 3,000–4,000 m, lo que ampliaría significativamente las zonas con acceso potencial a servicios.

• Profundizar en el análisis de por qué ninguna manzana alcanza los ocho tipos de servicio simultáneamente, identificando qué insumos están ausentes en zonas con alto desempeño en los demás.

• Generar visualizaciones de alta resolución a nivel manzana para facilitar la consulta ciudadana y la identificación de brechas concretas en cada territorio.

• Formalizar los resultados como insumo para políticas públicas, priorizando inversión en movilidad activa, equipamiento comunitario y conectividad digital en zonas periféricas.