Rúbrica del Evento Final · HackODS UNAM 2026

Evaluación de los 20 equipos finalistas

Importante

Requisito indispensable: los repositorios deben haber sido transferidos a la organización HackODS en GitHub para poder ser evaluados. La transferencia se realizará el viernes 24 de abril, de 10:00 a 10:30, durante la entrega de tableros finales establecida en el programa del evento final. Los equipos cuyos repositorios no hayan sido transferidos a la organización en ese horario no serán considerados.

Nota

Notas para la instrumentación

Sobre la escala: 1 al 4, salvo en los criterios de calidad técnica, que son de todo o nada.

Calidad técnica

La evaluación de esta sección se realiza de manera automática mediante un script que clona los repositorios transferidos a la organización HackODS y revisa cada criterio. Suma 40 puntos distribuidos entre siete criterios. Cada criterio se otorga completo o no se otorga: no hay puntajes parciales.

Subtotal Calidad técnica / 40
# Criterio Descripción Pts
T1 uv — reproducibilidad del entorno Se utiliza uv para crear y documentar el ambiente virtual. 0 / 4
T2 index.qmd — el tablero vive en la ruta esperada Existe el archivo dashboard/index.qmd. Se pierde cuando el archivo está en otra ruta o no existe. 0 / 8
T3 Render — el tablero se renderiza sin errores uv run quarto render dashboard/index.qmd termina correctamente sin errores. 0 / 4
T4 Salida en docs/ — el render produce el HTML esperado Tras el render, existe docs/index.html. 0 / 4
T5 Formato dashboard — el HTML renderizado es un Quarto dashboard El HTML renderizado es un tablero de Quarto. 0 / 8
T6 md-only — la prosa de index.qmd está en markdown/Quarto puro No se utiliza HTML ni Java en el tablero. 0 / 8
T7 Licencia Creative Commons — el repositorio declara una licencia CC Existe LICENSE o COPYING (con o sin extensión) en la raíz del repositorio con una licencia CC. 0 / 4

Creatividad

Para cada criterio se indica qué significa, cómo se nota cuando está bien logrado y cómo se nota cuando falla. Así los jueces calibran contra ejemplos, no contra definiciones abstractas.

Subtotal Creatividad / 16
# Criterio Descripción Pts
C1 Ángulo narrativo — el encuadre del problema no es el obvio Se nota cuando: un equipo, en vez de mapear “acceso a agua potable”, analiza las horas que mujeres rurales dedican al día a acarrear agua. Reencuadra desde género y tiempo.
Falla cuando: el título es “Indicadores del ODS X en México” y replica lo que ya publica INEGI o CONEVAL sin reinterpretación.		 1 – 4
C2 Hilo conductor — hay principio, medio y cierre Se nota cuando: la estructura se lee como “esto pasa → por esto pasa → esto se puede hacer”, y el orden no es intercambiable.
Falla cuando: al abrir hay ocho o más gráficas simultáneas, o un menú lateral con pestañas equivalentes y sin jerarquía entre ellas.		 1 – 4
C3 Originalidad visual — las formas elegidas están justificadas, no son adorno Se nota cuando: usan una rejilla de mapas pequeños para las 32 entidades, una línea de tiempo con anotaciones, un diagrama de flujos para mostrar movimientos migratorios, o una metáfora visual coherente con el tema.
Falla cuando: todo el tablero son tres barras, dos pasteles y un número gigante; se ve que salió de una plantilla sin modificar.		 1 – 4
C4 Momento memorable — queda una idea al salir Se nota cuando: puedes resumir el tablero en una frase concreta, por ejemplo: “los municipios con más pobreza energética son justo los de mayor radiación solar del país”.
Falla cuando: recuerdas “había muchos datos” pero ninguna idea específica.		 1 – 4

Impacto

Subtotal Impacto / 20
# Criterio Descripción Pts
I1 Pertinencia territorial y social — contexto mexicano concreto Se nota cuando: especifica “Zona Metropolitana del Valle de México, 2019–2024, colonias con marginación alta según CONEVAL”.
Falla cuando: dice “México” a secas sin desagregar; o peor, usan datos de otro país como aproximación sin declararlo.		 1 – 4
I2 Calidad de la evidencia — fuentes, cortes y limitaciones declaradas Se nota cuando: existe una sección “Sobre los datos” con fuente, año, cobertura y limitaciones reconocidas (por ejemplo: “subregistro conocido en comunidades indígenas”).
Falla cuando: no hay fuentes visibles, mezclan años sin aclarar, o dicen “datos públicos de internet”.		 1 – 4
I3 Visibilización de lo invisible — revela algo no evidente Se nota cuando: cruza dos variables que normalmente no se miran juntas (por ejemplo, deserción escolar contra cobertura de transporte público) y muestra un patrón nuevo.
Falla cuando: reproduce un hallazgo ya publicado (“México tiene X% de pobreza”) sin agregar una capa propia.		 1 – 4
I4 Precisión geográfica — la escala territorial es la adecuada para hacer visible el problema Se nota cuando: baja al nivel donde el problema realmente vive (municipio, colonia, localidad, cuenca, área protegida, ruta de transporte) y justifica por qué ese es el corte correcto.
Falla cuando: se queda en el promedio nacional o estatal cuando el problema es claramente local; o fragmenta a una escala tan fina que el patrón se pierde en el ruido.		 1 – 4
I5 Identificación de poblaciones afectadas — queda claro quiénes viven el problema Se nota cuando: el tablero desagrega por los atributos que importan para el problema en cuestión (edad, género, lengua indígena, nivel socioeconómico, condición de discapacidad, actividad económica) y muestra cómo se distribuye entre ellos.
Falla cuando: presenta solo totales agregados que ocultan qué grupos están más expuestos; o desagrega por variables irrelevantes para el fenómeno.		 1 – 4

Accesibilidad y diseño

Subtotal Accesibilidad y diseño / 12
# Criterio Descripción Pts
A1 Jerarquía visual — la mirada sabe a dónde ir primero Se nota cuando: al abrir el tablero, se distingue de inmediato qué es título, qué es dato importante y qué es detalle secundario; los espacios vacíos ayudan, no estorban.
Falla cuando: todo compite por atención — varias familias tipográficas, bordes en cada recuadro, colores saturados en todos lados.		 1 – 4
A2 Consistencia de sistema — el lenguaje visual es estable Se nota cuando: un mismo color significa lo mismo a lo largo de todo el tablero; los íconos conservan su significado.
Falla cuando: en una gráfica el azul representa a mujeres, en la siguiente el azul es Ciudad de México, y en la tercera el azul es el año 2024.		 1 – 4
A3 Curva de entrada — se entiende rápido Se nota cuando: en alrededor de un minuto sabes de qué va, para quién es y qué propone.
Falla cuando: tienes que manipular filtros o explorar pestañas para entender siquiera el propósito del tablero.		 1 – 4

El pitch

Importante

Duración: 2 minutos, y se interrumpe al cumplirse el tiempo. Lo presenta el equipo (puede ser una sola persona) y pueden apoyarse en una parte del tablero, sin navegarlo ni usar otra ayuda visual.

Uso: el puntaje del pitch se utiliza como criterio de desempate entre equipos que queden igualados en las secciones anteriores.

Subtotal Pitch / 16
# Criterio Descripción Pts
P1 Contexto — ¿De qué trata y por qué importa? 4: queda claro de inmediato: qué problema, dónde ocurre y a quién afecta.
1: no se alcanza a entender de qué trata.		 1 – 4
P2 Momento memorable — ¿Qué hallazgo queda grabado? 4: comunica un hallazgo concreto y sorprendente, en una frase que se puede repetir al salir.
1: no hay hallazgo identificable; solo enumera gráficas o funciones.		 1 – 4
P3 Llamado a la acción — ¿Qué sigue después del tablero? 4: dice con precisión a quién le sirve este tablero y para qué decisión o conversación.
1: no hay llamado, o cierra con “se requiere más investigación”.		 1 – 4
P4 Tiempo — ¿Aprovecharon los dos minutos? 4: usan el tiempo con holgura: cierran cerca de los dos minutos, con ritmo parejo entre las tres partes.
1: son interrumpidos a los 2 minutos antes de llegar al llamado a la acción, o terminan muy por debajo del tiempo.		 1 – 4